Усталый вид водителя и его спокойное поведение во время общения с патрульными полицейскими нельзя расценивать как признаки наркотического опьянения. К такому выводу по делу № 149/3485/22 пришел Винницкий апелляционный суд.
В 2022 году в Винницкой области патрульные полицейские составили административный протокол в отношении водителя транспортного средства по ч.1 ст.130 КУпАП. Водитель якобы отказался пройти медицинское освидетельствование. Правоохранители посчитали, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В частности, у автомобилиста зрачки глаз были сужены и не реагировали на свет, было подергивание глазных яблок.
Суд первой инстанции оштрафовал водителя по ч.1 ст.130 КУпАП на 17 000 гривен и лишил его водительского удостоверения на 1 год. Автомобилист с таким решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе указывалось, что водитель не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Но по физиологическим причинам не смог это сделать, хотя и находился в медицинском учреждении вместе с полицейскими 2 часа.
Популярные сейчас
Мобилизация женщин: кто обязан стать на военный учет в ТЦК по новому закону
Залужного спросили о президентских амбициях: ответ экс-главкома
Названы знаки Зодиака, жизнь которых значительно улучшится в мае
Винницкий апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в связи с отсутствием события и состава административного производства. То есть водителю не придется платить штраф в 17 000 грн.
Такое решение было принято на основании исследования доказательства – видео с камер патрульных полицейских. В видео видно, что водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, выполнял все требования правоохранителей. Доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности являются недостаточными.
Правоохранители утверждали, что у водителя был усталый вид и что он вел себя слишком спокойно, и что это якобы может свидетельствовать о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Но Винницкий апелляционный суд считает, что сам по себе усталый вид водителя и его спокойное поведение во время общения с патрульными полицейскими нельзя расценивать как признаки наркотического опьянения.
Нужно отметить, что при составлении административных протоколов по ст.130 КУпАП полицейские допускают ряд ошибок. Например, они не устанавливают лицо, которое управляло ТС, указывают ошибочные данные про него, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводят в присутствии только одного свидетеля, в письменных пояснениях свидетелей нет их подписей и другое.
Ранее суд пояснил, когда осмотр автомобиля полицейскими является незаконным.