Если следователь полиции во время расследования уголовного дела по факту гибели пешехода, которого сбил водитель, допустил грубые ошибки, а результаты автотехнической экспертизы вызывают сомнения, то в действиях водителя нет состава преступления. К такому решению по уголовному делу № 490/2572/20 пришел Центральный районный суд г. Николаева.
В феврале 2020 года в Николаеве водитель автомобиля Daewoo Lanos, возвращаясь со своими друзьями из ночного клуба в 3 часа ночи, возле остановки общественного транспорта сбил женщину, которая от полученных травм скончалась. Следователи полиции по данному факту открыли уголовное производство.
В суде адвокат обвиняемого заявил о его невиновности. Он утверждал, что причиной ДТП стали действия пешехода, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одежде темного цвета без светоотражающих элементов, пыталась перейти дорогу в неустановленном для пешеходного перехода месте.
Прокурор в суде ссылался на показания двух свидетелей, которые заявили, что автомобиль двигался с превышением скорости - мужчину, который якобы стоял на остановке транспорта, а также знакомого погибшей, который вместе с ней хотел перейти дорогу. Результаты следственных экспериментов с участием этих свидетелей легли в основу автотехнической экспертизы по ДТП.
Популярные сейчас
В Сети показали интерьер концепта внедорожника Kraz Chumak
Рада поддержала автоматизированный арест депозитов должников
Раньше Бундесвера: Украина получила немецкие армейские машины Caracal
Экспертиза считала, что автомобиль двигался со значительным превышением скорости. В суде пассажиры Daewoo Lanos заявили, что скорость была 50 км/ч. Один из товарищей водителя сообщал, что тот пытался избежать столкновения.
Суд обратил внимание, что следователь полиции не поставил перед экспертом вопросы появления опасности для водителя, наличие освещения дороги и его равномерность, начало и скорость движения пешехода, возможность обнаружения водителем пешехода с учетом темной одежды, отсутствия светоотражающих элементов и состояния сильного алкогольного опьянения.
У суда возникли сомнения в отношении показаний свидетелей обвинения, утверждавших, что автомобиль двигался со скоростью 90 км/ч. Следователь также не проверил версию обвиняемого о том, что он попал в "зеленую волну" светофоров и поэтому двигался со стабильной скоростью 50 км/ч.
Суд не увидел в действиях водителя состава преступления, и поэтому его оправдал. Подала ли прокуратура апелляционную жалобу на это решение суда – не известно.
Напомним, ранее мы рассказали о том, в каком случае украинцы могут не платить штраф за превышение скорости.