Якщо слідчий поліції під час розслідування кримінальної справи за фактом загибелі пішохода, якого збив водій, припустився грубих помилок, а результати автотехнічної експертизи викликають сумніви, то в діях водія немає складу злочину. Таке рішення у кримінальній справі № 490/2572/20 прийшов Центральний районний суд м. Миколаєва.
У лютому 2020 року в Миколаєві водій автомобіля Daewoo Lanos, повертаючись зі своїми друзями з нічного клубу о 3 годині ночі, біля зупинки громадського транспорту збив жінку, яка померла від отриманих травм. Слідчі поліції за цим фактом відкрили кримінальне провадження.
У суді адвокат обвинуваченого заявив про його невинність. Він стверджував, що причиною ДТП стали дії пішохода, яка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в одязі темного кольору без світловідбиваючих елементів, намагалася перейти дорогу у невстановленому для пішохідного переходу місці.
Прокурор у суді посилався на свідчення двох свідків, які заявили, що автомобіль рухався з перевищенням швидкості - чоловіка, який нібито стояв на зупинці транспорту, а також знайомого загиблої, який разом із нею хотів перейти дорогу. Результати слідчих експериментів за участю цих свідків стали основою автотехнічної експертизи з ДТП.
Популярні зараз
Названо тарифи на газ з 1 травня: інформація від усіх постачальників
НБУ оголосив про масове закриття банківских відділень
Як накопичити заощадження за мінімальної зарплати: лайфхак для українців
У Нафтогазі зробили заяву з приводу масштабної аварії на газопроводі: що буде з постачанням газу
Експертиза вважала, що автомобіль рухався із значним перевищенням швидкості. У суді пасажири Daewoo Lanos заявили, що швидкість становила 50 км/год. Один із товаришів водія повідомляв, що той намагався уникнути зіткнення.
Суд звернув увагу, що слідчий поліції не поставив перед експертом питання виникнення небезпеки для водія, наявність освітлення дороги та його рівномірність, початок та швидкість руху пішохода, можливість виявлення водієм пішохода з урахуванням темного одягу, відсутності світловідбиваючих елементів та стану сильного алкогольного сп'яніння.
У суду виникли сумніви щодо свідчень свідків звинувачення, які стверджували, що автомобіль рухався зі швидкістю 90 км/год. Слідчий також не перевірив версію обвинуваченого у тому, що він потрапив у "зелену хвилю" світлофорів і тому рухався зі стабільною швидкістю 50 км/год.
Суд не побачив у діях водія складу злочину і тому його виправдав. Чи подала прокуратура апеляційну скаргу на це рішення суду – не відомо.
Нагадаємо, раніше ми розповіли про те, у якому разі українці можуть не сплачувати штраф за перевищення швидкості.