Поліцейські, складаючи адміністративні протоколи за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння), припускаються найрізноманітніших помилок. Про це повідомив Вінницький апеляційний суд.
Так, поліцейські складають протоколи за статтею 130 КУпАП без встановлення особи порушника (наприклад, протоколи складають на особу, яка не керувала транспортним засобом) або зазначають помилкові дані про неї. Також іноді огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці проводять у присутності лише одного свідка (потрібно 2 свідки). Іноді письмові пояснення свідків не мають їхніх підписів.
Поліцейські іноді не дотримуються порядку фіксування безпосередньо керування особою транспортним засобом та/або фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння. Так, у деяких випадках у долучених до справи компакт-дисках немає записів або запис починається, наприклад, у момент, коли поліцейський уже складає адміністративний протокол. Такі докази суд не приймає, оскільки неналежним чином зафіксовано факт вчинення правопорушення.
Іноді у відеозаписі дата відеофіксації не відповідає даті вчинення правопорушення. У цьому випадку апеляційний суд також скасовує рішення суду першої інстанції.
Популярні зараз
В Україні запропонували запровадити жорсткі штрафи для школярів
Землі досягла сильна магнітна буря: як довго вона триватиме
Мінус 50% від пенсії: стало відомо, кому обмежать виплати
В Україні офіційно з'явилася професія домробітник: Рада ухвалила закон
Часто в акті медичного огляду неправильно зазначаються персональні дані водія. Через це його не можна притягти до адміністративної відповідальності.
Іноді в роздруківці алкотестера Драгер вказується інше прізвище, а не те, що є в адміністративному протоколі.
У 2022 році Вінницький апеляційний суд скасував 152 судових рішень судів першої інстанції за статтею 130 КУпАП. Найчастіше через те, що поліцейські склали адміністративні протоколи неналежним чином та через те, що поліцейські порушили процедуру документування порушення правил дорожнього руху.
Слід зазначити, що в Україні деякі обласні апеляційні суди скасовують рішення суду першої інстанції за статтею 130 КУпАП через те, що під час розгляду справи у судовому засіданні не було сторони обвинувачення. Якщо суд ухвалив рішення у справі про керування автомобілем у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння без присутності сторони обвинувачення, то цим він порушив пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини.
Тому не слід дивуватися, що на українських дорогах багато водіїв у стані алкогольного сп'яніння. У деяких випадках вони продовжують їздити через банальні помилки поліцейських.
Нагадаємо, раніше в Україні суд дозволив водіям їздити із плівкою на автомобільних номерних знаках.